Les del 1
Del 3 skal publiseres.
Da den andre tyskspråklige utgaven av Ludwig von Mises’ «The Theory of Money and Credit» dukket opp for 100 år siden, i 1924, var det mindre enn et år siden de store tyske og østerrikske inflasjonene hadde tatt slutt i 1923. (Se min artikkel «De store tyske og østerrikske inflasjonene, 100 år siden,» Future of Freedom, mars 2023.) De enorme pengeekspansjonene hadde presset prisene generelt til astronomiske høyder, og ført med seg sosial og økonomisk uro i kjølvannet. Det hadde disse effektene nettopp på grunn av den iboende og uunngåelige «ikke-nøytrale» måten økninger i pengemengden ble «injisert» og introdusert i samfunnet på.
I krigsårene ble pengeekspansjonene primært brukt til å dekke de fiskale behovene til de keiserlige tyske og østerrikske regjeringene for å finansiere deres militærutgifter. I etterkrigsperioden mellom 1918 og 1923 ble pengetrykkpressene sluppet løs for å dekke de intervensjonistiske og velferdsstatlige politikkene og programmene til de nye «demokratiske» regjeringene i den tyske «Weimar»-republikken og den mye mindre Republikken Østerrike. Ujevnheten i hvordan prisene steg, med noen priser som steg før andre, i både systematiske og usystematiske mønstre, forvrengte strukturene av relative priser og lønninger, og førte til tilsynelatende profitt i noen sektorer av de tyske og østerrikske økonomiene og tap i andre som påvirket forsøkene på å bruke ressurser, arbeidskraft og kapital.
Ett aspekt ved denne pengeinflasjonsprosessen var det som ble kjent som «tvungne sparinger», økningen av salgspriser før innsatspriser, spesielt lønninger, noe som resulterte i at reallønnen til mange arbeidere falt i forhold til fortjenestemarginene til investorer og kapitaleiere. Det ble kalt tvungne sparinger fordi det førte til forsøk på større kapitalinvestering enn det som ville ha virket mulig og lønnsomt i et ikke-inflatorisk miljø. Denne vridde prosessen ble fremhevet på grunn av den overdrevne naturen av den under en hyperinflasjon, da prisene steg med hundrevis av prosent per måned. Den anerkjente italienske økonomen Constantino Bresciani-Turroni, forfatteren av «The Economics of Inflation» (1931), påpekte:
Inflasjon, og spesielt «hyperinflasjon», kan sammenlignes med et forstørrelsesglass, som har gjort det mulig å tydelig observere mange av fakta som ikke er lette å nøste opp når man følger sekvensen av hendelser under en vanlig handelssyklus. Endringene i produksjonsstrukturen, som ble forårsaket av inflasjon, og senere av en valutastabilisering [i 1924], var mest tydelig i Tyskland. I inflasjonsperioden tillot det betydelige fallet i reallønninger, som betydde ‘tvungne sparinger’ i stor skala, at landets produktive ressurser ble omdirigert fra produksjonen av forbruksvarer til produksjon av fast kapital. Dette fortsatte så lenge de nye utstedelsene av papirpenger la press på reallønningene.
Men da den tyske inflasjonen tok slutt i november 1923, inntraff en «stabiliseringskrise» der den tyske økonomien gjennomgikk en reversering, med kapitalverdier som falt i forhold til priser på forbruksvarer, og en rebalansering av arbeids- og kapitalbruk og priser for å reflektere den nye ikke-inflatoriske innstillingen. Bresciani-Turroni konkluderte, «Det virker for meg at disse fakta er signifikante» som en «induktiv verifisering» av den østerrikske teorien om inflasjonsprosesser.
Et annet aspekt av pengenes ikke-nøytralitet, tilsvarende tvungne sparinger, var det som ble kjent som «kapitalforbruk», allerede understreket av Mises i hans tidligere bok, Nation, State, and Economy (1919), før det verste av de tyske og østerrikske inflasjonene hadde inntruffet. Med salgspriser som ofte løp foran innsatspriser (inkludert penge-lønninger) over en periode, skapte inflasjonen inntrykk av økte fortjenestemarginer som fungerte som insentiver for å foreta kapitalinvesteringer og utvide produksjonsnivåene. Imidlertid, når private bedrifter gikk inn i ressursmarkedene for å fortsette produksjonsprosesser på nytt, oppdaget de ofte at innsatsprisene nå hadde (med en forsinkelse) steget mer enn de høyere innsatsprisene de tidligere hadde tjent; som et resultat var disse nylig opptjente salgsinntektene noen ganger ikke tilstrekkelige til å kjøpe alle de nødvendige innsatsene for å fortsette produksjonen på samme og høyere nivåer, med ofte manglende evne til å erstatte kapital som hadde blitt brukt opp i produksjonsprosessene.
Dermed ble kapital «forbrukt», noe som førte til nedgang i den produktive kapasiteten i økonomien som helhet. Alle de inflatoriske «gode tidene» viste seg å være en stor illusjon med katastrofale effekter fra et mer langsiktig perspektiv. Eller som Mises uttrykte det i The Theory of Money and Credit, «Inflasjon hadde den store fordelen av å fremkalle utseendet av økonomisk velstand og økt rikdom, av å forfalske beregninger gjort i pengeenheter, og dermed skjule kapitalforbruket.»
Penger og valg i nåtiden versus fremtiden
Det andre viktige aspektet ved Mises sin analyse av penger og det monetære systemet, var derfor rollen som et byttemiddel i forholdet mellom sparing og investering. Alle økonomiske beslutningstagninger dreier seg om problemet med hvordan best bruke midlene vi har til rådighet for å oppnå ønskede mål. Mange av disse avgjørelsene involverer oss i å velge mellom en rekke alternativer. Skal jeg bruke noen av mine tilgjengelige midler til å kjøpe en hatt i dag eller en ny skjorte? Skal jeg bestille skinke og egg til frokost på en lokal restaurant eller pannekaker med lønnesirup? Skal jeg lese morgenavisen den neste halvtimen eller se på min favoritt 30-minutters sitcom på min strømmetjeneste?
Men andre avgjørelser innebærer at vi tar valg mellom alternativer over og på tvers av tid. Etter å ha fullført videregående skole, skal jeg gå inn på arbeidsmarkedet med en gang og begynne å tjene en fulltidsinntekt for å kjøpe mange av tingene jeg ønsker å ha her og nå? Eller skal jeg gi avkall på hele eller deler av den opptjenelige inntekten de neste fire årene for å gå på universitetet og avslutte med en grad som setter meg på en karrierebane som vil resultere i at jeg svært sannsynlig vil tjene mye mer inntekt i fremtiden enn hvis jeg tar en jobb rett ut av videregående skole?
Skal jeg bruke hele eller mesteparten av min opptjente inntekt nå, eller skal jeg sette av noe av den til å begynne å spare opp en buffer for pensjonering, eller i tilfelle en uventet nødsituasjon, eller for å ha det meste eller hele undervisningspengene klare til å betale for min barns fremtidige høyskoleutdanning?
Disse og mange lignende typer valg gjelder alternativer nærmere nåtiden eller lenger inn i fremtiden. Dette er tidspreferansebeslutninger og valg mellom alternativer. Faktisk inkluderer våre avgjørelser om formålene vi vil bruke noen av våre tilgjengelige midler i nåtiden alltid det implisitte valget om å utsette noen forbruksønsker i dag for noen gevinst i fremtiden (når den fremtiden kan være minutter, timer, dager eller år unna akkurat nå). Og som alle andre valg, tas tidspreferansebeslutninger også «i kanten,» det vil si litt mindre av noe i nåtiden for å ha litt mer av noe ønsket i fremtiden.
Tidspreferanse, gevinster fra handel og rentenivå
Noen ganger har ulike enkeltpersoner forskjellige tidspreferanser. Én person har mindre midler til rådighet for et prosjekt han ønsker å gjennomføre over tid, hvis ønskede utfall ikke ville være før et tidspunkt i fremtiden. En annen person kan imidlertid være villig til å utsette bruken av noen av sine tilgjengelige midler i dag for et ønsket mål hvis det er en økonomisk insentiv til å vente med å bruke dem til en gang i fremtiden.
I de gamle Skipper’n-tegneseriene ville den tjukke Tjoms si, «Jeg vil gjerne betale deg tirsdag for en hamburger i dag.» Men personen som ble bedt om å vente til tirsdag for å få betalt av den tjukke Tjoms for den hamburgeren, kunne rimelig svare, «Hvorfor skal jeg gi avkall på å spise den hamburgeren selv i dag, eller ikke selge den til noen andre som er villig til å betale for den akkurat nå?» Da ville den tjukke Tjoms måtte spørre seg selv hvor mye mer han kunne være villig til å betale i fremtiden for dagens hamburger, og hvor mye eieren av den hamburgeren ville ønske å bli betalt i fremtiden for å gi avkall på sitt eget forbruk, eller premiumen over dagens hamburgerpris, for å gjøre det verdt hans mens å vente til fremtiden for å få betalt. Den premiumen i fremtiden over varens nåværende verdi eller pris er grunnlaget for en markedsrente.
Rentesatsen er med andre ord, som de østerrikske økonomene argumenterte nesten fra opprinnelsen av den østerrikske skolen, prisen på fremtidige varer over nåværende varer. I den utviklede markedsøkonomien, handler man selvfølgelig ikke varer i nåtiden direkte for varer i fremtiden. Som i alle markedstransaksjoner, blir byttehandelen lettet gjennom byttemidlet penger for å overvinne vanskelighetene og «umulighetene» med byttehandel, på grunn av mangel på sammenfallende ønsker eller udelelighet i varene som skal kjøpes og selges, eller fordi varene som tilbys i nåtiden ikke nødvendigvis er de samme varene som skal mottas i fremtiden.
Spareren som forbruker mindre enn den fulle inntekten han har tjent låner til låntakeren et avtalt pengebeløp. Spareren gir avkall på etterspørselen etter bestemte varer i nåtiden som han ellers kunne ha brukt pengene sine på å kjøpe, og for hvilke bestemte ressurser som ville ha blitt brukt til å møte den etterspørselen. I stedet går den summen penger over i hendene på låntakeren for låneperioden, og han etterspør andre typer varer enn långiveren ville ha gjort.
Ressurser, arbeidskraft og kapital (verktøy, utstyr, maskiner) er viet til forskjellige bruksområder over den perioden, resultatet av dette vil være en ferdig vare eller et produkt av en eller annen sort som låntakeren forventer vil møte en fremtidig etterspørsel og tjene en fortjeneste som mer enn rettferdiggjør de påløpte utgiftene og rentebetalingene som skal gjøres til långiveren. Når lånet tilbakebetales, kan långiveren rulle over den summen penger for å låne den ut igjen for å tjene ytterligere renteinntekter, eller bruke hele eller deler av det opprinnelige hovedbeløpet og renteinntektene på noen av nåtidens etterspørsler han ønsker å tilfredsstille.
Vedlikehold og økning av kapital gjennom sparing
Tenk deg at det er en baker som eier en ovn som gjør det mulig for ham å bake tusen brød hver dag. Uansett hvor flittig bakeren er med å reparere og vedlikeholde ovnen sin, vil slitasje på et tidspunkt kreve at den erstattes.
Det må være nok sparing av noen i samfunnet for tilstrekkelige ressurser, arbeidskraft og visse andre typer kapital til å bli «frigjort» fra nåværende forbruk slik at andre på produksjonssiden av markedet kan ha dem tilgjengelige for å produsere den nye erstatningsovnen på en markedskoordinert måte slik at den nye ovnen vil være tilgjengelig for salg og installasjon når den gamle ovnen må erstattes. Bare på den måten kunne et gitt produksjonsnivå på tusen brød per dag sikres.
Vi kan også forestille oss at tidspreferansene til noen medlemmer av samfunnet endres, slik at de sparer mer; det vil si, de etterspør færre forbruksvarer i dag og frigjør dermed flere ressurser for investeringsformål. Ved at noen forbruker mindre og sparer mer, ville det større tilbudet av sparing på låne markedet ha en tendens til å konkurransedyktig senke renten. Siden den lavere renten har, andre ting holdt like, senket kostnadene ved å produsere ovner, kunne ovnprodusenten låne de ekstra besparelsene for nå å produsere, si, to ovner. Han kunne da tilby de to til bakeren til en lavere pris som gjør det tilstrekkelig attraktivt for bakeren å kjøpe både erstatningsovnen og en andre ovn for å utvide sin daglige brødproduksjon.
Hvis teknologien til ovnene ikke har endret seg, kunne bakeren, med to ovner, nå levere to tusen brød hver dag på markedet til en lavere enhetspris, noe som fører til en generell økning i levestandarden med mer mat tilgjengelig for forbruk. Således blir «offeret» av noen forbruks tilfredsstillelser i fortiden på grunn av større sparing «belønnet» med flere varer å forbruke når fremtiden har ankommet. Selv om det innrømmes presentert på en veldig forenklet måte, er dette i hovedsak hvordan samfunn økonomisk vokser og blir rikere i form av flere ønskede varer for å bedre tilfredsstille ønskene til medlemmene sine.
Investering og tidsstrukturen for produksjon
Samtidig tar alle slike investeringsprosesser tid og går vanligvis gjennom en rekke produksjonsfaser. Vi kan forestille oss at fra start til slutt passerer en slik investeringsprosess gjennom fem faser for å bli fullført, med hver fase, bare for eksempelets skyld, som krever én måned med tid. Igjen, for forenkling, kan vi anta at ved hver av fasene krever innsatsene (ressurser, arbeidskraft, bruk av kapitalutstyr) utgifter på tusen kroner. Vi kan videre anta at hver fase utføres av en egen bedrift, som selger sin delvis fullførte versjon av produktet til neste bedrift, til produktet ved slutten av den femte måneden er i ferdig form og klar for salg til en interessert kjøper.
Dermed kommer verdien lagt til ved hver fase kumulativt til fem tusen kroner; hvis vi antar at de entreprenørielle beslutningene på hver fase hadde riktig forutsett etterspørselen på neste fase, ville det endelige, ferdige produktet selge for de fem tusen kroner som har gått inn i dens vellykkede fullføring. Hvis forbrukeretterspørselen etter produktet fortsetter måned etter måned, må hver av disse produksjonsfasene være i prosess samtidig gjennom tid. Hvis dette produktet ønskes for konsum i mai, må den første av de fem fasene settes i gang i januar hvis den skal gå gjennom de gjenværende fasene og være klar for salg ved slutten av mai.
Hvis produktet også ønskes i juni, må den samme prosessen begynne igjen i februar, mens produktet som skal selges i mai for øyeblikket er i fase to av denne fem-fase produksjonsprosessen. Hvis produktet også ønskes i juli, må fase én starte i mars, mens mai-produktet samtidig er i fase tre og juni-produktet er i fase to. Med andre ord, hvert produkt som er planlagt å bringes til markedet, må gå gjennom sin egen tidslinje for produksjon samtidig med de andre for den periode-etter-periode ønskede produksjonen av de ønskede varene.
Ved hver produksjonsfase i produksjonen av hvert produkt, brukes ikke bare arbeidskraft, men også noen former for kapitalutstyr (maskiner, verktøy osv.), som, som ovnen i det tidligere eksempelet, til slutt må erstattes på grunn av slitasje. I andre investeringssektorer på markedet må det være i gang prosjekter hvis formål er å planlegge og forutse etterspørselen fra andre bedrifter som trenger erstatningskapitalutstyr. Og hver av disse må planlegges på forhånd slik at de vil ha gått gjennom sine respektive produksjonsfaser og er klare for salg og installasjon slik at andre investeringsaktiviteter kan fortsette i jevn koordinering, med forsyninger som har en tendens til å matche fremtidige etterspørsler basert på entreprenøriell forventning om hva fremtidige markedsforhold vil være.
Alt dette overlappende og gjensidig avhengige komplekset av investeringer, produksjon, tilbud og etterspørsel holdes sammen gjennom det konkurransebaserte prissystemet. Dette prissystemet letter de økonomiske beregningene angående mulige fortjenester og tap som anslås å være mulige i endrede omstendigheter og hvordan man best kan produsere det andre ønsker til lavest mulig kostnad. Dette er det som gjør det mulig for et utviklet og omfattende sosialt system for arbeidsdeling å eksistere og koordinere handlingene til mengder av mennesker, som alle stoler på alle de ukjente andre som gjør alle de ukjente tingene som genererer varene og tjenestene som ønskes, og som resulterer i de stigende levestandardene som så mange av oss ganske enkelt tar for gitt med liten eller ingen tanke på de sosiale og økonomiske institusjonelle ordningene som gjør det mulig.
Bankvirksomhet som mellomliggende institusjon som knytter sparing og investering.
Nøkkelen til alt dette er et banksystem som koordinerer sparernes vilje til å utsette nåtidig forbruk slik at andre kan låne det som er spart (og ressursene sparingen representerer) for å påta seg de tidkrevende investeringsprosjektene som gjør det mulig å starte kapital- og tidsbrukende produksjonsaktiviteter. Rente er ikke bare den intertemporale prisen som bringer spare- og lånebeslutninger i balanse (som enhver annen pris som koordinerer tilbud og etterspørsel). Den fungerer også som en «bremse» på tidsrammene for de investeringsprosjektene som påtas, slik at flertrinns produksjonsaktiviteter kan fullføres vellykket (gitt nøyaktigheten som tilbuds-sidens entreprenører effektivt forutser hva forbrukerne ønsker og de prisene de kan være villige til å betale i fremtiden når varer i deres ferdige former er tilgjengelige for salg).
Selvfølgelig er feil og feilvurderinger av bestemte fremtidige markedsforhold ikke bare mulige, men uunngåelige i en verden der alle oss har mindre enn perfekt kunnskap om fremtiden. Problemet som Mises ble interessert i, var de hyppige syklusene med oppgang og nedgang, inflasjoner etterfulgt av resesjoner eller depresjoner. Det vil si disharmonier i markedsprosessen som påvirker ikke bare en eller få sektorer av økonomien på noe bestemt tidspunkt, men økonomiske ubalanser over hele linjen samtidig. Svaret, i hans syn, ble funnet i de særegne kvalitetene til en pengeøkonomi og moderne banksystemer.
Når et produkt produseres og selges på markedet, representerer salget selgerens etterspørsel etter andre ting han ønsker å kjøpe. Tross alt, i et arbeidsdelingssystem, spesialiserer vi oss hver i én aktivitetslinje og bruker det vi produserer som middel til å betale for alle de andre tingene vi ønsker som andre individer produserer. Hvorfor ellers ville noen vie tid og strev til å produsere en vare og bringe den til markedet?
Men penger gjør det som er én byttehandel under byttehandel – en hatt byttet direkte for et par sko – til to transaksjoner: handelen av én vare for penger og deretter handelen bort av pengene tjent for en annen vare som ønskes. Hatten jeg produserer og selger trenger ikke å være til den spesielle personen som har skoene jeg ønsker. Skoprodusenten har kanskje ikke behov for mine hatter. Så i stedet selger jeg hatten min til noen som trenger en hatt i bytte for penger, selv om jeg kanskje ikke har interesse av å kjøpe skjortene eller buksene som hattenes kjøper spesialiserer seg på å tilby på markedet. I stedet, etter å ha tjent den summen penger, bruker jeg noe av den til å kjøpe paret med sko jeg ønsker. Eller som Mises uttrykte det i The Theory of Money and Credit «Enhver som selger varer og blir betalt ved hjelp av en sum penger for å betale for varer han har kjøpt i en annen transaksjon, har på ingen måte byttet varer direkte for varer.
Han har gjennomført to uavhengige byttehandlinger, som ikke er mer intimt forbundet enn noen andre to transaksjoner. Særegenhetene ved det moderne banksystemet i å lette koordineringen av sparing og investering, argumenterte Mises, gjør det mulig å forstå og analysere hvordan ting kan gå galt og føre til konjunktursyklusen, spesielt under sentralbankvirksomhet. Mises foreslår en spesiell terminologi for bedre å sette pris på grunnen til at banksystemer kan være utsatt for økonomiske svingninger. Utgangspunktet er når sparere låner penger direkte til interesserte låntakere. Det som lånes ut, er en sum penger som representerer en mengde kjøpekraft i markedet gitt den monetære enhetens markedsverdi.
Sparing og investering gjennom pengemediet
Denne summen kjøpekraft overføres til låntakeren, og den brukes til å etterspørre og lede bruken av knappe ressurser til produksjonen av de spesifikke varene låntakeren ønsker å investere i og bruke, i stedet for de spesifikke varene som ville ha blitt etterspurt og levert hvis den opprinnelige inntektstjeneren hadde valgt å bruke den på nåværende forbruk i stedet for å låne den ut til investeringsformål til noen andre. Dermed blir noen av de knappe ressursene i samfunnet, i stedet for å bli brukt til å levere, si, flere middager ute på restauranter i nåtiden, frigjort for å bli brukt til å lage den andre ovnen, fra det tidligere eksemplet, som ville gjøre det mulig å øke brødproduksjonen.
Byttehandlene i samfunnet, som vi så tidligere, innebærer ikke bare om å etterspørre flere skjorter versus å etterspørre flere måltider i nåtiden, gitt knappheten på midler til å tjene de endene vi ønsker; byttehandlene handler også om skjorter og måltider i nåtiden versus flere varer av ulike typer i fremtiden ved å frigjøre noen av disse ressursene fra nåværende bruk.
Nå, hvis bankvirksomhet hadde utviklet seg på en slik måte at bare pengene som ble spart av noen ble lånt ut til andre, ville forbindelsen mellom å gi avkall på flere varer i nåtiden i bytte for flere varer i fremtiden ha forblitt ganske tett sammenkoblet. Selv gjennom den to-transaksjons bytteprosessen av varer handlet for penger og deretter penger handlet for varer, ville det fortsatt ha vært opprettholdt en ganske tett balansert relasjon mellom beslutningene til sparere med de til låntakere for å sikre en koordinasjon mellom forbruks- og investeringsaktiviteter som er konsistent med de begrensede midlene folk har til rådighet.
Banknoter og fraksjonal reservebankvirksomhet
En av bruksområdene og bekvemmelighetene ved bankvirksomhet var at det gjorde det mulig å bruke banknoter utstedt av banker som krav på summer av varepenger — gull og sølv — som var deponert hos dem som et «pengesubstitutt» for hverdagslige transaksjoner i stedet for å direkte bruke faktisk gull og sølv som var etterlatt i bankene for sikkerhetsoppbevaring. Hvis en bank hadde et godt og pålitelig rykte for alltid å «innfri» når en hvilken som helst innehaver av deres banknoter krevde uttak av mengden gull og sølv som banknotene representerte, hadde den banken større spillerom til å utstede slike pengesubstitutt-banknoter til de som ønsket å låne for noen fremtidsorienterte investeringsplaner de måtte ha i tankene.
Anta at bankens innskyterklienter skulle sette inn 100 000 kr i gull og sølv på kontoene sine, for hvilke banknoter ble utstedt som krav på spesiepengene. Hvis disse var bokstavelige sparekontoer, og hvis banklederne var trygge på at innehaverne av disse innskuddene ikke ville gjøre noen betydelige eller merkbare uttak fra kontoene sine i, si, to år, kunne den banken låne ut de 100 000 kr bekymring for at det lånte beløpet ikke ville bli tilbakebetalt ved slutten av toårsperioden, når det var forventet at innskyterne kunne gjøre betydelige uttak, ville spare- og investeringsforholdet ha blitt opprettholdt i en rimelig tett balanse mellom etterspørsel og tilbud i bruken av knappe ressurser over tid.
Men banker oppdaget også at på grunnlag av disse innskuddene på 100 000 i gull og sølv på kontoene sine, kunne de utvide lån til låntakere betydelig større enn de 100 000. Hver dag er det bankkunder som gjør nye innskudd, mens andre gjør uttak. Anta at banken lærer av erfaring at de som i gjennomsnitt holder og bruker banknotene deres for transaksjoner på markedet, netto, bare foretar uttak i gull eller sølv tilsvarende 10 prosent av bankens totale banknote-forpliktelser. Hvis innskyterne har 100 000 i faktisk gull og sølv i banken, er det derfor usannsynlig at de vil kreve mer enn 10 000 i faktiske spesie (gull- eller sølvpenger) eller varepenger i løpet av en bestemt periode.
Banken kunne utstede totale lån, i form av banknoter, på for eksempel 200 000. Hvis bankens forretningsmønster skulle holde, er det sannsynlig at bare 10 prosent av de utestående 200 000 i banknoter vil bli levert inn for innløsning, eller 20 000 av faktisk gull eller sølv trukket fra banken. Likeså, hvis bankens innskyter- og banknotebrukermønstre skulle forbli de samme, kunne banken utstede maksimalt 1 000 000 i banknoter, 100 000 av dem som representerer det faktiske gullet og sølvet til deres kravere som deponerte det faktiske spesie- eller varepengene med den, pluss 900 000 av ytterligere banknoter utstedt som lån til antatt kredittverdige låntakere.
Mises brukte begrepet varekreditt (eller overføringskreditt) for å representere de 100 000 av faktiske besparelser lånt ut til noen av de som ble ansett som kredittverdige låntakere; Mises kalte mengden av banknoter utstedt av en slik bank i overkant av de faktiske besparelsene fiduciære medier, eller sirkulasjonskreditt (eller skapt kreditt), det vil si, ikke støttet av faktisk gull og sølv deponert som sparing av bankkunder. Her, ifølge Mises, ble opprinnelsen og grunnlagene for spare-investering-forholdet kastet ut av balanse, noe som resulterte i forsøk på å påta seg investeringsprosjekter med tidsstrukturer for produksjon som var inkonsistente med de reelt tilgjengelige besparelsene. Dette gjorde det umulig å bringe prosjektene til en lønnsom konklusjon, eller å opprettholde dem lønnsomt dersom de ble fullført, enten før eller etter at en økonomisk krise inntraff.
Hvorfor en økonomisk krise oppstår fra denne typen spare-investering-ubalanse, og hvilke institusjonelle endringer Ludwig von Mises mente var nødvendige for å forhindre eller redusere sannsynligheten for at konjunktursykluser fortsetter, vil være temaet for del 3 i denne serien.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i april 2024-utgaven av Future of Freedom. Artikkelen er oversatt til norsk av Lars Jøran Nordberg
