Jeg er bussjåfør i tillegg til å være liberalist.
Jeg vil gjerne at mine passasjerer skal betale direkte for reisen selv når de benytter tilbudet.
Alt har en kostnad
Alt har selvsagt en kostnad. Sjåfører skal ha betaling. De som setter opp rutene. Administrasjonen. De som vasker bussene. Alt dette koster penger. Det er imidlertid andre kostnader også, slike som ikke er synlige.
Se for deg busser som kjører tomme, eller nesten tomme dagen lang.
Hva slags samfunnsnytte har dette? Er det ikke sløsing med ressursene? Jo selvsagt. Når noe er skattefinansiert, så blir det raskt feil allokering av ressurser. Sløsing med ressurser har også en kostnad. Det går på bekostning av noe. La meg forklare dette nærmere:
Busselskapet vil jo tjene penger uavhengig av hvor de måtte legge rutene, dersom det er tvangsfinansiert av stat og kommune. For busselskapene er ikke lenger passasjerene kunder. For dem er fylkeskommunen kunden. Det betyr at det er en byråkrat som må være mest fornøyd, ikke de som har behov for tilbudet.
Det blir også mindre fleksibilitet når alt skal skje på denne måten. Kanskje det er ruter som er mer lønnsome på sommeren, enn de er på vinteren og motsatt. Hvis det er slik så betyr det at man kan tilpasse seg brukernes behov på en langt bedre og effektiv måte. Priser og profitt er nemlig viktige signaler som reflekterer brukernes faktiske etterspørsel og kostnadene ved å tilby tjenesten. Når brukerne betaler direkte for busstjenester, motivere dette tilbydere til å justere tilbudet etter etterspørselen og optimalisere ruteplanleggingen.
Dette fører til en mer effektiv ressursbruk og bedre tjenester. Ved direkte finansiering har man også muligheten til å introdusere dynamisk prissetting, hvor prisen kan variere etter tidspunkt og etterspørsel, ytterligere forsterke effektiviteten og tilpasse seg brukernes skiftende behov. Dette er i sterk kontrast til et skattefinansiert system, hvor slike signaler ofte blir ignorert, og resulterer i mindre tilpasningsdyktighet og større sløsing med ressurser.
I dag er billettene svært dyre, samtidig som at busselskapet ikke tjener på billettsalget. Flere eldre har fortalt meg at bussruter som tidligere var svært befolket, har blitt lagt ned, og de har vist meg frustrasjon på dette. «Hvorfor la dere ned den ruta? Den som var så populær?». Jeg vet ikke svaret på akkurat det spørsmålet, men jeg har en anelse om hva som er rotårsaken til det. Busselskapet tjener ikke direkte på passasjerene.
Alle billettinntektene går til fylkeskommunen. Hadde busselskapet selv tjent på billettutsalget, ville trolig billettene vært billigere, for å lokke til seg flere brukere, videre ville selskapet brukt store resurser på å finne ut hvor det er mest behov.
Gratisgoder er problematisk
Mange tar bussen. Det skjer ganske ofte at bussen er fylt til randen av f.eks. skoleungdom som skal hjem, eller det er barnehager som skal ut på tur osv. La oss nå si at de som i dag går og sykler, eller bare skal svært korte strekninger, tar bussen fordi det er gratis. Da vil de som virkelig trenger bussen ofte kanskje møte mange overfylte busser. Kanskje ville man legge bussturene utenfor rushtidene eller ha dyrere billetter når det er rushtider?
Når bussene enten er overfulle eller tomme, er det noe galt med systemet.
Det er ikke nok bussjåfører i samfunnet til å håndtere all etterspørselen. Det er en stor mangel på sjåfører!
Jeg har flere forslag til mulige løsninger her.
1. Sørg for at busselskapene tjener penger direkte på kundene, ved at busselskapet tjener på billettsalg.
2. Busselskapet bør øke lønningene til bussjåførene.
3. Busselskapet bør sørge for bedre arbeidstider, som f.eks. kortere utstrekk.
4. At busselskapet bestemmer billettprisene.
Dette er punkter som kan gjøre det bedre for kundene og sørge for nok tilgjengelige bussjåfører.
Det er uansett misvisende å kalle noe betalt av andre for «gratis». Det tildekker at noen alltid må betale for noe. Jeg liker at den som bruker noe, også er den som betaler.
