Det er oppsiktsvekkende at to menn må i retten over påske tiltalt for bedrageri. De har tatt imot penger for å selge en mengde hasj, men har ikke solgt hasjen. Dermed mener påtalemyndigheten at de er skyldige i bedrageri. Så lenge hasj er et ulovlig stoff har den som ville kjøpe hasj også begått ulovligheter. Så hvorfor er ikke han også tiltalt?
VG skrev onsdag: «To menn på 24 og 27 år er tiltalt for bedrageri etter at de tok seg betalt 30.000 kroner for et parti hasj som de aldri leverte.»
Og videre: «Den fornærmede 31-åringen har ikke innrømmet at han skulle kjøpe hasj, og har heller ikke anmeldt noe bedrageri. Mannen hevdet i utgangspunktet at han ble utsatt for et ran mens han telte penger på åpen gate.»
Bedrageri er en alvorlig sak. Problemet her er at hasj er en ulovlig vare i Norge. Det er ulovlig både å kjøpe og selge. Så hvis to personer er tiltalt for å ha tatt penger av en tredje person for å selge hasj, så burde vel han som ønsket å kjøpe hasj også bli tiltalt?
Ifølge Stavanger Aftenblad nekter mannen for at han skulle ha betalt for å kjøpe hasj. Han mener seg derfor ikke bedratt. Så hvorfor reiser politiet da tiltale?
Burde denne saken vært for retten i det hele tatt? 31-åringen hevder at han ikke har blitt bedratt. Da burde politiet la de to andre beholde pengene. Det foreligger ingen anmeldelse for bedrageri, hvilket er logisk. Hvem kunne anmelde noen for manglende levering av en ulovlig vare?
