Reinås og hans meningsfeller henger igjen i fortiden.
Av: Erlend P. Johansen
Knut T. Reinås mener at hasjforbudet er riktig, ifølge et innlegg på Aftenposten.no. Hvis han tror forbudet nytter, henger han igjen i fortiden. Hasjen er kommet for å bli, og vi skjermer ikke ungdommen gjennom et forbud.
Nederland har lavere forbruk av hasj blant ungdom enn Norge, og omtrent samme nivå blant voksne. Landene rundt Nederland har omtent dobbelt så høy bruk, og i Storbritannia gikk bruken ned da de i en periode nedgraderte rusmidlet til klasse C. Er det da noen god grunn til å tro at en lovliggjøring i Norge vil føre til en eksplosjon i bruken?
Forskere ved Keele University Medical School har funnet at det ikke kan konstateres noen økning i antall tilfeller av schizofreni og psykoser i løpet av en 10-års-periode der man har hatt en stor økning i cannabisbruk. Sannsynligheten er derfor stor for at de som er disponert for psykiske lidelser vil få disse uansett om de bruker cannabis eller ikke.
At cannabisbruk har uheldige virkninger på enkelte ungdommer er det ikke tvil om, men vi løser ikke dette problemet gjennom forbud. Forbudet gjør at de ungdommene som får problemer med hasj skjuler seg og lyver om bruken til det er altfor sent å hjelpe dem. Mange havner i feil løpebane gjennom stigmatisering, problemer med politiet og diskriminering. Dette blir selvsagt ikke bedre av at Reinås’ meningsfeller som redaktør i gatemagasinet KLAR, Oddmund Harsvik hatefullt uttaler at hasj er et «tungt og livstruende narkotikum» og kaller de han påstår han skal hjelpe og føler omsorg for «fylliker, hasjere og dophuer».
Reinås har et lite nyansert syn på medisinsk cannabis. Faktum er at vi ennå vet for lite om cannabisplanten, men et stort flertall medisinske brukere rapporterer at marihuana virker langt bedre enn THC-baserte medikamenter. Dette skyldes at de mange sortene har forskjellig sammensetning, og at THC eller andre cannabinoider alene gjerne ikke gir ønsket medisinsk effekt.
Det er liten sammenheng mellom hvor tillatende politikken er, og forbruket. Frankrike og Sverige har de strengeste lovene mot cannabis i Europa, og de har også den største spriken i bruk. Frankrike ligger på topp, mens Sverige ligger helt nederst. Hvordan forklarer Reinås dette?
Mye tyder på at helt andre faktorer spiller inn, f.eks. kultur og geografisk nærhet til Marokko. Franskmenn vil aldri bli like lydige som svensker, og Frankrike har heller ikke ressurssene til å håndheve loven like strengt. Derfor diskuterer man nå legalisering også i Frankrike, selv om debatten vanskeliggjøres av restriksjoner på ytringsfriheten: det er forbudt å fremstille ulovlige rusmidler i et positivt lys. Sveriges narkotikapolitikk fungerer heller ikke optimalt. Den har flere mørke sider, og er ikke et eksempel til etterfølgelse. Overdosestatistikken er f.eks. dobbelt så høy som i Nederland, og de heroinavhengige har det grusomt: antallet som har hepatitt er skyhøyt siden de ikke har tilgang til rene sprøyter.
Tidligere innenriksminister i Frankrike og borgermester i 18. bydel i Paris, Daniel Vaillant, har gått ut til forsvar for legalisering av cannabis nylig. Et av hans argumenter, et argument Reinås beleilig overser, er kvalitetssikring av varene. For et par år tilbake begynte en epidemi med farlig forurenset marihuana som fører til lungeskader i hele Frankrike. Og hasjen vet man ikke en gang hva inneholder, for det forskes ikke på det. Emnet er tabubelagt og mørkelegges av myndighetene, derfor når man heller ikke ut til ungdommen med skadereduserende tiltak.
Reinås tror hasj vil gi ennå fler problemer i tillegg til de vi allerede har med alkohol. Dette stemmer ikke. Faktisk er det slik at om flere ansvarlige voksne hadde brukt hasj i stedet for alkohol hadde vi unngått mange helseskader. Hvert år dør flere hundre nordmenn av alkohol: ingen har noensinne dødd av hasj. Dersom det hadde vært lovlig ville man kunne få folk til å bruke det på sunnere måter: ikke blande det med tobakk, spise det, eller bruke en spesiell pipe som fordamper virkestoffene uten forbrenning (en «vaporizer»). I dag blir terskelen gjerne høy for sunn bruk, siden ikke alle kan få tak i god marihuana.
Willy Pedersen bør roses for å tørre å skifte mening. Pedersens forslag er langt fra perfekt: han argumenterer for en streng statlig kontroll der man må vurderes av lege før man kan få kjøpe cannabis. En slik umyndiggjøring vil ikke fungere i lengden, men når Pedersen kommer med et så forsiktig forslag fortjener han i alle fall at politikerne overveier det alvorlig. Det er derfor dumt at det nå er de fanatiske avholdsfolkene som kommer med tilsvar.
