VamPus og Shabana Rehman. Jonas Gahr Støre. George Bush. Islam er blitt noe mer enn en religion blant mange. Mediedebatten rundt islam er blitt et vepsebol. Nå har også Paven blitt stukket. Fornærmet han Profeten?
Bråket rundt publiseringen av Muhammedkarikaturene i Jyllandsposten og Magazinet fikk den anonyme bloggeren VamPus til å stå frem med fullt navn (noe landets største avis VG hadde oppfordret til – men ikke lykkes med). Jonas Gahr Støre demonstrerte hittil ukjente evner som puddel i samme forbindelse. Shabana Rehman valgte å bosette seg i USA efter at både hun og familien ble truet på grunn av hennes uttalelser om integrering, og om kvinnediskriminering blant muslimer. George Bush har lovet å hevne angrepet på USA 11.september 2001, og samtidig å bidra til at den muslimske verden omfavner demokrati og menneskerettigheter – men er istedet blitt beskyldt for å opptre som en middelaldersk korsfarer.
Nå har Den katolske kirkens overhode, pave Benedikt XVI pådratt seg vreden til muslimer verden over. Har han krenket profeten Muhammed, og islam som religion?
Tirsdag kom Paven med en tale på universitetet i den tyske byen Regensburg, der han siterte 600 år gamle utsagn fra en bysantinsk keiser; Manuel II Paleologus. Hva var innholdet i utsagnene Paven siterte? «Blod behager ikke Gud, og å ikke handle i samsvar med fornuften er imot Guds natur.» Og: Den som vil lede noen til tro trenger gode talegaver og en riktig tankegang, uten vold og trusler…» Paven siterte fra en dialog den bysantiske keiseren hadde om islam – med en muslim.
Du kan lese hele talen til Paven her.
Det kan se ut som om kombinasjonen av tabloide medias ønske om å spisse utsagn for å skape konflikter som man så kan «rapportere» om som om de var virkelige, og mangelen på ytringsfrihet i muslimske land, gir gode muligheter for den som vil helle bensin på bålet; skape mer bråk mellom muslimer og kristne, og mellom muslimske land og vestlige land.
Da hjelper det lite om aviser (som Dagbladet) på lederplass tar avstand fra generalisering og spredning av rykter og fordommer. Det er deres egne artikler som bidrar til hva avisen på lederplass ofte tar avstand fra.
Den katolske kirken, blant annet i Norge, reagerer på medias fremstilling av Pavens tale.
Lenger opp har Liberaleren lenket til Pavens tale, så kan leserne selv se om det er grunnlag for å kritisere Den katolske kirkens overhode for å hetse Profeten Muhammed og islam som religion.
Pavens tale bør leses av alle som ønsker å gjøre seg opp sin egne mening basert på de faktiske utsagnene fremfor tabloide fremstillinger i media.
Liberaleren anser det imidlertid som en utfordring at det reageres så sterkt at Pakistans nasjonalforsamling visstnok har forlangt unnskyldning fra Paven, ortodokse kirker i Midtøsten angripes, og imamer bruker fredagsbønnen til å hisse opp massene fremfor å oppfordre til søken efter kunnskap – som et grunnlag til dialog og fredelig sameksistens.
I et samfunn der ytringsfrihet eksisterer må alle religioner kunne settes under lupen og utsettes for granskning og debatt. Hvis ethvert kritisk utsagn om islam ender i gateopptøyer, trusler, voldelige angrep på personer og skader på privat eiendom, risikerer man at den offentlige debatten forstummer – uten at den er blitt sensurert av myndighetespersoner eller formelle beslutninger.
Selvsensur er et kjent fenomen i autoritære regimer.
Man trenger ikke bruke loven til å forby eller sensurere ytringer man ikke liker. Reaksjoner som de man så efter publiseringen av Muhammedkarikaturene, og nå sist i forbindelse med Pavens tale, kan få noenhver til å la være å ytre meninger man før så det som en selvfølge å fremføre.
Kristne har lenge måttet tåle kritiske ytringer om kristendommen. Det er på tide at muslimer aksepterer kritiske ytringer om islam.
Kun en offentlig debatt basert på innsikt og kunnskap kan bringe verden fremover.
Såfremt ytringsfrihet eksisterer.
