Ingen kan kalle Cannabismarsjen 2006 for et kommersielt arrangement. Liberalerens artikkel om marsjen, som også ble publisert på bloggen til redaktør Per Aage Pleym Christensen, var langt fra kommersiell. Likevel klarer VG Blogg å sensurere artikkelen fordi det var PR for et kommersielt arrangement. VG Blogg skyter langt over mål med sin sensur.
Rettighetene
Liberaleren forsvarer eiernes rettigheter på egen eiendom. VG har rett til å redigere VG Blogg, VG Nett og papiravisen slik de selv ønsker. Det er faktisk en del av redaktøransvaret. VG kan mistenkes for å drive en form for sensur som liberalere og brukere for øvrig bør reagere på. Skribenten mistenker VG for å sensurere uønskede politiske innlegg. Hvis det er tilfelle, er det helt klart en betenkelig praksis fra en av Norges viktigste aktører for en fri debatt. VG har tradisjoner for å slippe ulike syn til i debattene. Den siste tids sensureringer bryter med denne linjen.
Et politisk arrangement
Cannabismarsjen 2006 er en politisk markering, en markering for en liberalisering av deler av narkotikalovgivningen. Verken NORMAL eller Christensen tjener penger på arrangementet eller omtalen av arrangementet. Markeringen som blir gjennomført lørdag 6. juni kan gi NORMAL økt oppslutning og på sikt et endret lovverk. Christensens omtale av arrangementet kan gi flere lesere til bloggen, men økt oppsluntning til organisasjoner som NORMAL eller flere lesere til blogger som Christensen driver, kan ikke bli definert som kommersielt. Det er politikk på samme måte som Fremskrittspartiet, Høyre og Arbeiderpartiet organiserer sitt arbeid for økt oppslutning gjennom større medlemsmasse og flere velgere.
Forhåpentligvis er sensuren av Christensens blogg en misforståelse, en autooperasjon som VG Blogg retter opp ganske raskt. Noen vil mene dette er en drøm, men det finnes ingen annen god forklaring på hvorfor innlegget ble fjernet.
Mye annet rart
VG Blogg har faktisk god grunn til å drive sensur på mange av bloggene på nettstedet. Mange skribenter bruker bildemateriell som er et klart brudd med opphavsrettsbeskyttelsen. Flere av disse bloggene går fint igjennom sensuren, men ikke et politisk innlegg om en viktig marsj for å endre lovgivningen. VG Blogg godtar tyveri, men fornekter et liberalt syn på narkotika.
Boikott VG Blogg
Hvis VG Blogg har en sensurpraksis som denne saken kan tyde på, bør seriøse skribenter på VG Blogg boikotte nettstedet. Det finnes ingen gode argument for å gjøre VG til det beste samlingsstedet på nett dersom nettstedet ikke aksepterer ulike politiske meninger. Grunnlaget for en åpen og fri debatt forsvinner dersom moderator ikke godtar innlegg som er på tvers av eget syn.
Det er vel meningen at VG Blogg skal være et sted for ulike debatter, er det ikke?
Den som står bak den omtalte bloggen er også redaktør i Liberaleren. Per Aage Pleym Christensen har kun en eneste kommentar på sensuren når skribenten snakket med han torsdag kveld.
–Forstå det den som kan, sier Christensen litt spydig. Det er lett å forstå hans frustrasjon.
