Da jeg leste gjennom de ulike internettavisene i dag for å finne noe å skrive en artikkel om, ble jeg bevisst et interessant poeng.
Jeg tenkte å skrive om noe annet enn flomkatastrofen, men la merke til at det nesten utelukkende var nyheter om ulykken. Naturlig nok, siden det er den viktigste saken for tiden. Så tenkte jeg: «Hva om det ikke hadde vært noen flomkatastrofe?» Ville avisene da vært tomme?
Selvsagt ikke! De ville vært stappfulle av ulike former for nyheter og kommentarer. Nyheter som ville vært viktige nok til forsider og store overskrifter. Nå er de ikke en gang viktige nok til å bli nevnt.
Den radikale konklusjonen er at nyhetene ikke finnes som noe objektivt, det er noe som skapes i de ulike redaksjonene. Selvsagt finnes hendelsene, men presentasjonen er noe menneskeskapt. Skapt av journalister som er eksperter på å presentere noe de ikke kan noe om på en måte som gjør at de blir spennende for mottakerne.
Tanken er litt foruroligende, og betyr at man skal ta det man leser i aviser eller ser på tv med en stor klype kritisk sans.
PS: Det er det samme jeg har gjort i dag med denne artikkelen. Jeg har konstruert en nyhet i mangel av en flomkatastrofe å skrive om, men det har du vel allerede forstått…
