Forslaget Liberaleren har ventet på kom. Direktør i WHO, Gro Harlem Brundtland, vil forby røyk i private hjem.
Redaksjonen har ventet på et slikt utspill. Vi har sett det på debatten om røyking i serveringsbransjen. Argumenter som ikke holder mål har blitt brukt, og de argumentene kan lette overføres til de private hjem, selv om det er like uholdbart som for utelivsbransjen.
Til NTB i går uttalte Gro Harlem Brundtland at man kan gå lenger med lovforbud mot røyking enn det man allerede har gjort i dag:
–Det er klart man kan forby røyking hjemme i nærheten av små barn. Alle er enige om at man ikke kan slå barn, selv om det skjer i hjemmet, sier WHO-leder Gro Harlem Brundtland til NTB.
Det er liten tvil om at denne uttalelsen går inn på slagordet ”nei til røyking” i private hjem. Det er et klart brudd med eiendomsretten. I hjemmet bør det være de som bor der som fastsetter regler om hvordan de vil ha det.
Det er også hodeløst av Brundtland å sammenligne passiv røyking for barn med barnemishandling. Hun har ingen, absolutt ingen, dokumentasjon på disse påstandene. Liberaleren studerte helseministerens dokumentasjon før Stortinget vedtok den nye røykeloven for utelivsbransjen. Der ble det argumentert for en marginal risiko for de ansatte med henblikk på passiv røyking. Med bakgrunn i dokumentasjonen til Høybråten er det enkelt å konkludere med at Brundtland skyter langt over mål med disse uttalelsene.
Et forbudt vil ikke fungerer. Et forbudt kan umulig håndheves, uten klare brudd på friheten vi alle vil forsvare. I tillegg kan en trekke paralleller til narkotikapolitikken, der vi har et fullstendig forbudt. Lite fungerer på det området, noe Liberaleren har vært innom mange ganger tidligere.
