FrPs enehersker Carl I. Hagen mener USAs seier i Irak viser at krigsmotstanderne tok feil – og at de (vi) bør innrømme feilen. Vi mener uttalelsen viser Carl I. Hagens prinsippløshet og manglende evne og vilje til å gjenkjenne og forstå prinsipper
Carl I. Hagen mener at USAs seier i Irak viser at motstanderne av krigen tok feil, og at det var riktig å invadere Irak uten FN-mandat. Derfor bør krigsmotstanderne innrømme at deres standpunkt var feil, sier Hagen.
Men Hagen forveksler åpenbart motstand mot krigen med støtte til Saddam. Svært få, om noen overhodet, av krigsmotstanderne støtter Saddams regime. Alle demonstrasjonene rundt om i verden da krigen startet for snart 4 uker siden, var mot krig – ikke for Saddam. Men det passer sikkert FrPs formann å tillegge andre motiver de ikke har. Det er et velkjent triks i politikken og demagogien.
Motstanden mot krigen var heller ingen generell motstand mot USA og Storbritannia, slik Hagen hevder. Liberalister finner stor inspirasjon i USAs opprinnelse og opprinnelige verdigrunnlag. Og vi i Liberaleren ønsker at USAs nåværende president og hans følgesvenner kunne gjøre det samme. (Det gjelder forsåvidt også Carl I. Hagen og hans bande). Men vi innser at begge har en helt annen agenda enn Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, og Thomas Paine.
For å gjenta: Vi var imot krigen fordi den ikke hadde FN-mandat (angrepskrig er i strid med FN-charteret og Folkeretten), fordi USAs argumenter for krig ikke var overbevisende, og fordi deres argumenter kunne brukes som utgangspunkt til å gripe inn i en rekke land – noe USA ikke har gjort (vi skal ikke gjette på hvilke planer Cheney og co. har).
Krigen synliggjør en tro på våpen og angrep som utgangspunkt for å spre ideer – et syn vi ikke deler.
Krigen bidrar til å svekke dialogen og forståelsen mellom ulike kulturer og religioner i verden.
Og vi må si oss enig med statsminister Bondevik: Ingen ved sine fulle fem kan ønske at Saddam vinner, når krigen først har startet.
Vi har lenge vært klar over Saddams brudd på menneskerettigheter og argumentert mot disse, og for å fjerne Saddam.
Det er mer enn Carl I. Hagen har gjort – han som gikk inn for å selge det ypperste av norsk våpenteknologi til Saddam og Irak, midt under krigen med Iran.
Krig? Konflikt? Brudd på menneskerettigheter? Diktatur? Ikke vår sak – så lenge vi kan tjene penger på dette. Noe slikt synes å ha vært Carl I. Hagens motto for å håndtere Irak-spørsmål.
I denne saken, som i så mange andre, seiler Carl I. Hagen under falskt flagg.
